この論文はなぜ書かれたかというと、警察の方が書いたんじゃないんですけれども、拳銃の使用に対する過度に抑制的な意識を払拭するという点がいまだ効果的な解決に至っていない、使用をちゅうちょ、忌避してしまうのが現状であるということから書かれた論文でありまして、最後、まとめのところで、拳銃使用に関する現状の課題として、拳銃使用の可否を判断する際、警棒を所持していたか、銃口を相手に向けたか、警察官及び相手方の人数比
国庫負担等幾らぐらい掛かるのかということでございますが、これ正確に申し上げますと、個々の方々が保有いたします保険料の納付済期間、それから免除期間、この割合がそれぞれの方で違いますので、これも正確にということではないということで御理解を賜りたいと思いますけれども、この納付済期間とか免除期間の割合が今回の対象者の方と同じだというふうに仮定をいたしまして、先ほど申しました単純な人数比で機械的に試算をいたしますと
○奥野委員 今言われた中で、私も非常に気になったんですが、地域に人数比とか面積比とかということで単純に配賦するのではなくて、ぜひ、地域の財政力を見て、財政力の弱いところには膨らませて出していただくのが一番いいのではないかなと思います。 今お話しいただきましたように、現行の臨時交付金は、原資として揮発油税の四分の一を充てるということになっております。
のビデオの購入費だと思いますけれども、先ほど申しましたように、電波利用料によりまして進めていく業務を行う上で、人件費が当然含まれまして、人を使うといった意味から、その人件費を出している人に関するところの必要な経費については、当然、一般会計で働いている人間と電波利用料財源で働いている人間がいるわけですけれども、例えば、そういう職場の研修用として必要なものについては、ソフトを購入した場合、一般会計の、人数比
別添の方に、ちょっと我々の予算、人員、あるいは組合員の人数比を出しております、別紙二ですから一番最後のページですが。やはり七年前と今の十八年度と見ますと、我々組合員の構成の人数のバランスが非常に変化している。つまり、実際これから技術をやっていく三十代、二十代の方がかなり減っているという状況になっております。
専門家、特にＵＮＨＣＲの方々、あるいは日弁連の方々を積極的に登用していく、またその人数比も考慮して、入国管理行政を担う人たちとのバランスというものを考えていかなくてはいけないのではないかという御提言がありました。これについてどのようにお考えか、お聞かせいただけますでしょうか。
そういう意味で、十二人を基本に思えば、裁判員は私は、裁判員の人数比のことをいろいろ検討をされていたときに、東京で市民の裁判員制度つくろう会というところがパネルディスカッションとか公聴会とか開いたときに、私は裁判官一人、裁判員十一人というのを主張しました。
○森副大臣 人事異動によりまして厚生年金から国民年金に移ったり、そういった異動がありますので、その時点、時点での人数比というのは把握できません。
○小宮山（洋）委員 この裁判官と裁判員の人数については、今後もまた国会で、法案の中で審議をしていきたいと思いますけれども、この裁判員制度の一番の利点というのは、先ほど申し上げたように、普通の感覚を持った国民の意識が裁判に反映されるということだと思いますので、やはり専門性を持った裁判官と普通の素人である裁判員とが対等に評議ができるということを一番の重点にこの人数比は考えるべきだと思っております。
連邦国家であるということはもちろんありますが、任命制であり、人口比ではなく地域ごとに割り当てているこの人数比等々ありましたが、興味を引いたのは、下院に比べ政党から独立している点でありまして、時間がたつにつれて政府の立場から独立的になっていくという傾向があるという報告がありました。
人数比でいいますと身体と知的を合わせた数の約五割程度でありますが、予算配分は非常に少ない。例えば、授産施設で見ますと、身体障害者の授産施設は六十七か所、一万八千八百九十五人、百六十七億円、知的障害者の場合は千百八十六か所、五万八百八十一人、五百四十九億円、合わせますと七百十六億円ですが、精神障害者の授産施設の場合、二百八か所、四千九百四十一人、五十一億円。
ですから、この辺の弾力的運用というんでしょうか、人数比と実勢価格とのあれのもう少し弾力的な運用というのをぜひ御要望したいと思います。 それともう一つ。単独処理浄化槽といいまして、汚水だけをやっていた浄化槽が今まで七百万基ほど現実に敷設されているわけですね。
距離的にも地理的にも非常に遠い関係にございますけれども、我々としては、やはりどうしても人数比によっていろいろな、議員の先生方とかそういうことも違いますので、福井市内の方にも事務所を持ちまして何とかその弱点をカバーするように精力的に対応させていただいております。
その片方で、今御指摘にありましたように、雇用支援トータルプログラムということを実施してきておりますが、これによりまして失業者の予防、再就職の促進あるいは雇用機会の創出に相当程度の寄与があったというふうに思っているところでありまして、例えば雇用調整助成金で見ますと、平成六年度の休業などの実施延べ人数比、これでいきますと七百四十三万人、これは前年度に比べて三〇・二％ふえているわけであります。
山岡先生同様、私もそのバスに乗りおくれた一人でありますけれども、しかし、個人株主数は確かに多いわけでありまして、その意味で証券投資の大衆化が進んでおるということでありますが、実際調べてみますと、中身でございますが、千株から四千株の所有者が人数構成比で八一％を占めておるわけでありますが、全体の株式数では七・八％を占めているにすぎないということがございまして、一方、百万株以上の所有者というのは確かに人数比
結果によって本格的な実施への参考材料とするし、また、円滑な移行も図りたいという観点があるわけでございますが、統計学的な観点から、どの程度のサンプリングであるならば全体的な傾向が出るのかといういわば理論上の詰めが学問的にございますけれども、そういった考え方と、それから財政措置上の観点等を複合的に考慮いたしまして、約七％程度になると思いますが、新採教員のうち、その約七％程度の二千百九十名を学校分野別に人数比
○永江委員 この延べ人数という計算でございますが、七百七万八千人のアルバイトでやっておる、これは正規の職員の人数比あるいは人件費との比較においてはどれぐらいの割合になっておりますか。
あれば、何園あって、人数比からしますと何％になっておるのか。恐らくないと思いますけれども、千人以上があるかどうか。
そしてまた二千三百名という数字でございますから四〇数％、人数比で言えばそういうことになるというふうな認識をいたしておるわけでございます。 なお、この二千三百名のもうすでに認定された方々はその五千六百名の外ではございますけれども、比率をとれば四〇何％ということでございますので、先ほど申し上げましたようにきわめて重大な問題である、こういうことで私どもは考えておるわけでございます。